第五卷
與以賽亞時代無關的預言
在《以賽亞書》的前三十九章——這半部書涉及先知本人的生涯及其同時代的政治——我們發現了四五篇預言，它們既沒有提到以賽亞本人，也沒有提到他所侍奉的任何猶大君王，並且描繪了以色列與外邦世界，處於與他有生之年完全不同的狀態。這些預言包括：第十三章，一篇宣告巴比倫傾覆的神諭，及其附錄（賽14:1-23），關於以色列得救的應許與一篇關於巴比倫暴君傾覆的頌歌；第24-27章，一系列關於宇宙崩解、從被擄中歸回，甚至從死裡復活的異象；第34章，主對以東的報復；以及第35章，一首從被擄之地歸回的歌。
在這些預言中，亞述不再是世界的主導力量，耶路撒冷也不再是上帝及其子民不可侵犯的堡壘。如果提到亞述或埃及，它們僅僅是以色列三大古典敵人之一；而巴比倫則被描繪為敵對世界的首領與前鋒。猶太人不再享有政治自由，也不再擁有自己的土地；他們要麼處於被擄狀態，要麼剛剛從被擄之地回到一個人口稀少的國家。隨著這些環境的改變，出現了另一種氣質與新的教義。視野不同了，那在黎明時分閃爍的希望，與我們在以賽亞即將到來的未來中所沉思的希望並不完全相同。這不再是擊退異教入侵者；不再是聖城的不可侵犯；不再是百姓從攻擊的震驚中恢復，也不再是土地從軍隊的踐踏中復甦。而是百姓在被擄之地，是暴君在自己家中的傾覆，是監獄大門的開啟，是在曠野中修築大道，是歸回的勝利，是敬拜的恢復。此外，還有一個復活的應許，這在我們所考慮的預言中尚未發現。
由於這些差異，許多人否認這些預言的作者是以賽亞，這並不令人驚訝。這是一個可以冷靜看待的問題。它不觸及基督教信仰的任何教條。特別是，它不涉及關於這一點經常被提出——我們敢說，是不公正地提出——的另一個問題：難道上帝的靈不能啟示以賽亞預見這些預言所預告的一切嗎？即使他生活在百姓能夠理解這些情況的一個多世紀之前？當然，上帝是全能的。問題不在於「祂能做嗎？」，而在於一個略有不同的問題：「祂做了嗎？」而對此，只有從預言本身才能得到答案。如果這些預言將巴比倫的敵意或被擄標記為以色列已經面臨的現實，這就是聖經本身的見證，我們不能忽視，在它面前，即使是與以賽亞風格的相似之處，或者這些神諭與以賽亞本人無疑的預言編纂在一起的事實，也顯得無足輕重。任何了解這些「風格事實」在類似問題中如何被雙方利用的人，都會對其持懷疑態度；而《以賽亞書》是在他去世後才被編纂成目前形式的確鑿事實，將允許——而聖經為了確保道德感染力而非歷史連貫性的明顯目的，也將解釋——後來的神諭被編纂進以賽亞無疑的言論中。
在這些預言中，只有一篇證實了它是以賽亞所作的傳統，即第十三章，其標題為「亞摩斯的兒子以賽亞得默示，論巴比倫」；但標題本身就是傳統的報告，其年代比文本其餘部分要晚，因此最好將這個問題與標題分開來論證。
另一方面，關於以賽亞是否為這些預言的作者，或者至少他撰寫這些預言的可能性，通常是透過援引他在第 11 章中對被擄歸回的應許，以及在第 39 章中對巴比倫被擄的威脅來進行辯護。對於那些否認以賽亞書 13-14 章、23 章、24-28 章及 35 章為以賽亞所作的人來說，這是一個尚未被公平對待的論點。這是一個強有力的論點，因為正如我們所見，雖然有充分的理由相信以賽亞極有可能做出如 Isa_39:6 所歸於他的那種關於巴比倫被擄的預言，但幾乎所有的批評家都同意將第 11 章歸於他。然而，如果第 11 章是以賽亞所作，那麼他無疑談到了一場比他當時所經歷的更為廣泛的被擄。儘管如此，即使是第 11 章中預言如此大規模被擄的能力，也無法解釋 13-14:23 和 24-27 章中的段落，這些段落將被擄描繪為正在發生或已經結束。任何不帶偏見地閱讀這些章節的人，都無法不感受到這些段落的力量，從而傾向於認定其作者身分屬於被擄時期或被擄後時期。
反對將這些預言歸於以賽亞的另一個論點是，它們對末世的異象——將其描繪為對整個世界的審判，甚至是整個物質宇宙的毀滅——與以賽亞最崇高且最終的希望不相容。以賽亞的希望是：錫安最終將不受侵犯、得到解脫與安全；土地免於入侵且物產豐饒；所有歸信的世界，包括亞述和埃及，都將圍繞著它作為中心。然而，這個問題因以下事實而變得極其複雜：以賽亞在年輕時確實預言過整個世界的震動及其居民的毀滅；此外，他晚年很可能活到了一個罪惡氾濫的時期，這使得如我們在第 24 章中所見的那種大規模審判預言再次顯得自然。
儘管如此，即便末世論的問題如我們所展示的那樣晦澀，仍有一個清晰的議題存在。在以賽亞書的某些章節中，根據我們對他時代背景的了解，我們知道這些章節必然是在他活著時發表的。在這些章節裡，我們得知猶太民族從未離開過他們的土地，也沒有在耶和華受膏者的統治下失去獨立；錫安的不受侵犯以及亞述入侵者從猶大撤退（且未造成猶太人被擄），對於上帝國度在地上的存續是絕對必要的。而在其他章節中，我們發現猶太人已經離開了他們的土地，長期處於被擄狀態（或從其他段落看，是剛剛歸回），且宗教上的核心不再是神權君王統治下的猶太國家獨立，而僅僅是聖殿敬拜的恢復。一個人有可能寫出這兩組章節嗎？一個時代有可能產生它們嗎？這就是整個問題所在。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「由於這些差異，許多人否認這些預言的作者是以賽亞」：本段反映了歷史批判學（Higher Criticism）對聖經作者身分的探討立場；部分保守派神學立場則主張聖經作者身分的單一性，認為上帝能啟示先知預見未來，故不需以歷史背景差異來否定作者身分。